BusesyCamiones.pe

Home Salones y Ferias Charla en Universidad del Pacífico: La Reforma del Transporte – Parte 3

Charla en Universidad del Pacífico: La Reforma del Transporte – Parte 3

De acuerdo a Chamorro, “no hay muchos carros” en la capital, “lo que tenemos son 250,000 taxistas, durante 12 o 14 horas al día, eso genera el congestionamiento”.

El lunes 29 de setiembre, fue realizada en las instalaciones de la Universidad del Pacífico una charla que llevó por nombre “La Reforma del Servicio de Transporte Urbano en la Ciudad de Lima”. La mesa de expositores estuvo conformada por María Jara, abogada y Gerente de Transporte Urbano (GTU) de la Municipalidad de Lima; así como por los ingenieros Manuel Chamorro Valverde y Freddy Sagástegui Cruz. En la Parte I y II, detallamos qué nos contó una de las principales impulsoras de la Reforma del Transporte. A continuación, lo más destacado que compartió el Ing. Chamorro.

El transporte es un tema que no tiene especialistas en Perú, en el país no hay ninguna universidad que enseñe transporte urbano”, fue la frase con la que abrió su exposición. En dimensiones, se refirió a Lima como una ciudad con un largo de 100 kilómetros y ancho de 35 km.

Sobre la participación modal que tiene al transporte público con 80%, la calificó de positiva, e incluso llegó a afirmar que “no hay muchos carros”. ¿Tiene lógica su postura? De acuerdo a Chamorro, “lo que tenemos son 250,000 taxistas, durante 12 o 14 horas al día, eso genera el congestionamiento”.

No obstante, detalló otros de los principales problemas con los que cuenta Lima en la materia transporte: congestionamiento (en toda la ciudad), accidentes de tránsito con un promedio entre 500 a 600 por año, una tasa de viajes (baja) de 2,4 por habitante, y la falta de accesibilidad (prácticamente inexistente).

Entonces, ¿cuáles son las soluciones que propone? Algunas de las que mencionó fueron: una movilidad integrada con una sola entidad encargada del transporte y tránsito, realizar estudios de impacto vial, ejecutar proyectos tanto públicos como con el apoyo del empresariado privado, utilizar la tecnología en la gestión de tránsito, culminar los proyectos `truncos´, y trabajar sobre las barreras urbanas (caso de ríos y cerros).

Más adelante, y a diferencia de María Jara, calificó al transporte “como un instrumento y no como un fin”. Además, fue bastante crítico con las últimas gestiones municipales y sus proyectos, al realizar “infraestructuras pesadas sobre espacios que no requieren demanda”. Cabe agregar que complementó su idea, dando como ejemplo la ruta de la Línea 2 del Metro de Lima. Acto seguido, indicó que la avenida Javier Prado es un tramo desaprovechado ante la alta demanda de usuarios con la que cuenta.

Artículos Relacionados

>>> Charla en Universidad del Pacífico: La Reforma del Transporte – II

>>> Charla en Universidad del Pacífico: La Reforma del Transporte – I